“借款20萬(wàn)實(shí)際到手18.8萬(wàn)，卻要還款31.2萬(wàn)。希望我的遭遇能警示到別人，千萬(wàn)不要碰砍頭息貸款。”

近日，武漢市民高先生反映，他在電話(huà)推銷(xiāo)下貸款20萬(wàn)后，一年內(nèi)陷入反復(fù)借新款還舊款泥潭：累計(jì)借款1741.58萬(wàn)，實(shí)際已還款2887.6萬(wàn)，但被告知還欠470多萬(wàn)。對(duì)方以他老婆孩子威脅繼續(xù)還款，他無(wú)奈報(bào)警求助。

△高先生手寫(xiě)的借條。

據(jù)封面新聞報(bào)道，高先生告訴記者，他的首次貸款就是受到“低息”誘惑，當(dāng)時(shí)確實(shí)缺錢(qián)，也因?yàn)榫�惕性不夠才越陷越深�?ldquo;警方核算，我那些貸款的平均利息，比國(guó)家規(guī)定的最高標(biāo)準(zhǔn)高出500多倍。希望我的經(jīng)歷能讓更多人受到警示，不要碰砍頭息貸款。”

高先生提供的資料顯示，2024年5月的一筆30萬(wàn)元、兩個(gè)月期限的貸款，實(shí)際到手23.8萬(wàn)元，實(shí)際還款40.8萬(wàn)元，多還款17萬(wàn)元；2024年7月一筆30萬(wàn)元、一月期的貸款，實(shí)際到手22.07萬(wàn)元，實(shí)際還款44.8萬(wàn)元，多還22.73萬(wàn)元，利息比到手的本金還多。

高先生稱(chēng)，這些放貸者都在同一棟樓里，他在同一棟樓反復(fù)循環(huán)借款，累計(jì)貸款100次左右，累計(jì)借款1741.58萬(wàn)，實(shí)際還款2887.6萬(wàn)。2月底，放貸者算賬后告知高先生，他還欠470多萬(wàn)元。

2月22日，高先生向唐家墩派出所報(bào)警。在警方介入下，其中兩個(gè)放款者退還高先生170萬(wàn)元，他的欠款累計(jì)還有300多萬(wàn)元。

7月9日，高先生稱(chēng)接到警方通知，已有6名放貸者因非法經(jīng)營(yíng)罪被刑事拘留，其中4人已被逮捕。記者注意到，6月5日江漢區(qū)政府在市民投訴熱線(xiàn)平臺(tái)回復(fù)高先生，確認(rèn)了上述6人的刑事處理措施。

△高先生的電子借條。

民間借貸高利息是否受法律保護(hù)？放貸者采取暴力、恐嚇形式追債，可能受到何種處罰？國(guó)家“雙千計(jì)劃”法學(xué)專(zhuān)家、芙蓉律師事務(wù)所主任陳平凡進(jìn)行了法律解讀。

一、民間借貸高利息是否受法律保護(hù)？

1. 法定利率保護(hù)上限

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，民間借貸利率的司法保護(hù)上限為合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的4倍。合法范圍：在此范圍內(nèi)的利息約定受法律保護(hù)，借款人需按約支付。超出部分無(wú)效：若利息超過(guò)LPR4倍（如本案中利率嚴(yán)重超出法定標(biāo)準(zhǔn)），超出部分的利息約定無(wú)效，借款人無(wú)需支付，且已支付部分可主張返還。

2. 復(fù)利（利滾利）違法性

法律明確禁止復(fù)利計(jì)算方式。即使借貸合同約定復(fù)利，超過(guò)LPR4倍的部分仍不受保護(hù)，且可能被認(rèn)定為“套路貸”。

二、放貸者采取暴力、恐嚇形式追債的法律后果

1. 涉嫌罪名與刑事責(zé)任

催收非法債務(wù)罪（《刑法》第293條之一）：以暴力、威脅、恐嚇等方式催收超過(guò)法定利息的債務(wù)，可處3年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或單處罰金。

敲詐勒索罪（《刑法》第274條）：以威脅、恐嚇手段強(qiáng)迫還款，可能面臨3年以下至10年以上有期徒刑（根據(jù)金額或情節(jié)嚴(yán)重程度）。

非法拘禁罪（《刑法》第238條）：若暴力催收導(dǎo)致人身自由被限制，可處3年以下有期徒刑；致人重傷或死亡的加重處罰。

2. 量刑加重情節(jié)。若同時(shí)實(shí)施威脅家屬（如本案）、人身傷害、財(cái)產(chǎn)破壞等行為，可能構(gòu)成多罪并罰。

瀟湘晨報(bào)記者曾永紅 實(shí)習(xí)生涂子璇